Традиции... разговоры с копипастой.

Сегодня прибыло: 0
Всего: 21757
На модерации: 2433

#23906 | Про бред элитарного искусства

Добавлено: 18 марта 2018; 15:44   |   Разное   



Я сейчас ленту смотрела. Под постом о художественном творчестве завязался спор о "Чёрном квадрате" Малевича. Ну вы понимаете, что я имею ввиду под словом "спор".
Я уже не в первый раз такой встречаю. Да, именно такой: основанный на "высоком" и "вечном".
Девушка мягко и весьма к месту сказала, что лично для неё этот Квадрат не несёт никакого смысла и значения. Есть более смыслонесущие картины, но, к сожалению, менее известные и менее оценённые.
В похожем обсуждении в другом сообществе несколько человек высказали несогласие со списком произведений, представленных в школьной программе.
И в споре о картинах, и о произведениях, ценители высокого делают упор не на пользе для современного читателя, зрителя и т.д, не на собственный опыт, не на ориентиры, которые выстраиваются для дальнейшего развития людей, а - на прошлое.
- Это то, что изучали несколько поколений людей до нас;
- Это то, что признали элитарным "Умные мира сего";
- Это то, что считается классикой и "незыблемыми основами";
- Это то, что ты должна ценить априори, отключая критическое мышление, ломая свои вкусы и не имея возможности о них заявить.
То, что целые поколения людей до нас ценили именно эти произведения и картины - по какой-то причине, ценители искусства опускают. Они создавались, а потом изучались, потому что были какие-то основы культуры и менталитета, которые данные книги помогали поддерживать. Изучая эти произведения сегодня, мы продолжаем их укреплять - в настоящем. Но почему-то эстеты запрещают нам даже поднимать вопрос: а нужны ли нам ценности, столь актуальные на нашей Руси в былое время?
Может быть, пора уходить от описаний женского предназначения, восхищения женской внешностью, рассказов о барской жизни, отношения к крестьянам? Может быть, пора уходить от распределения социальных ролей, актуальных столетиями назад? Т.е., это можно рассказывать и читать как историю. Но без переноса в разряд "вечного и незыблемого".
Но - нет: это то, что каждый человек должен потреблять с закрытыми глазами, не спрашивая, что это, и как это на тебя повлияет.
За тобой уже нет права с этим не соглашаться.
Это моветон. Это признак дурного вкуса и ограниченного интеллекта.
И, наоборот, пристрастие к классике и элитарным видам искусства сделает человека в глазах общества выше и значимее.
"Ваши пристрастия к другим видам искусства ничего о вас не говорят, а вот неспособность оценить классику говорит о вашем интеллекте".
Ригидность и косность - одна из черт нашего менталитета. Привычка опираться исключительно на традиции и опыт прадедов - крепка и несокрушима. Выбирать лучшее и создавать на этой основе новое нам чуждо.
И всякий раз как вижу в обсуждениях чего-либо в качестве аргументов не "Сюжет и исполнение этой книги сделали меня лучше и дали много нового", а "Эта книга была признана нашими предками классикой, ты должна её ценить и любить", - мне становится грустно.

Труды предков нужно ценить, они сделали большую работу, благодаря которой мы можем знать об их быте, привычках и образе жизни. Опираясь на них, мы можем видеть, к каким последствиям они привели. Мы можем знать, как действовать, что сохранять, а от чего - избавляться. Мы можем, благодаря этому опыту, делать свою жизнь лучше.
Мы можем говорить: "Знать прошлое важно и необходимо".
Но говорить, что каждый человек должен
- любить культуру, созданную сотни лет назад;
- восхищаться всем, что было внесено в классику;
- основывать своё мнение, опираясь на мнение писателя, который давно умер и жил сотни лет назад;
- подвергать критике и сомнению только то, что было создано недавно, а старые произведения считать истинно верными;
- организовывать современную культуру, опираясь на ценности и приоритеты прошлого, записанные в художественные или исторические книги.
И вот курьёз: никто не пытается организовать современную культуру так, как написано в учебнике истории (за любой промежуток времени). Но стоит организовать эту историю художественным образом, с примечаниями автора, как это становится достоянием вечности и - тем, на что нужно равняться сотням поколений.
Обычно делается упор, что художественные произведения учат нравственности, добру и состраданию. И эти категории, безусловно, вечные. Но в разные эпохи под "добрым" и "нравственным" подразумеваются разные показатели. И именно это упускается из виду.
"Отношение к крестьянству", "отношение между мужчиной и женщиной", "политическое распределение прав", "медицинская и эмоциональная помощь" и многие, многие вещи, - всё это уже изменилось. Но создаётся большой диссонанс на фоне прошлого и - "вечного". И если научные категории - вроде медицины - меняются, и их можно лицезреть, то как менять отношение к других важным показателям, если нас регулярно возвращают к требованию некритичного принятия "вечной классики"?

Нет, это не критика элитарного искусства, а - подхода к нему. Запрета критически смотреть на предлагаемое чтиво.
Запрета выстраивать собственную цепочку мыслей и отношения к прочитанному.
Запрета обсуждать свои мысли и чувства.
- Эта книга была триггерной для меня и принесла вред.
- Ты хоть понимаешь, на что ты покусилась? Этот автор признан великим и умным. Кто ты такая, чтобы судить об этом?

То есть, понимаете, в разговоре о классике это центральное: кто ты такая, чтобы спорить со столпами культуры, созданной два века назад?
Кто ты такая?



назад | вперёд
blog comments powered by Disqus